Page 84 - Anuario AC/E de cultura digital 2025

prohibición de libros de gran repercusión me-
diática. Entre los casos más seguidos podemos
destacar los siguientes.
En Arkansas
En marzo de 2023, la gobernadora de Arkansas,
Sarah Huckabee Sanders30, promulgó la Ley 372.
Entre sus disposiciones, esta ley prohibía mate-
riales supuestamente «dañinos para menores» y,
especialmente, eliminaba una disposición exis-
tente de «exención de procesamiento»31, expo-
niendo a bibliotecarios y libreros a posibles cargos
de delito grave punibles con hasta un año de
cárcel simplemente por hacer accesibles los libros
a cualquier persona menor de dieciocho años.
Los arquitectos de la Ley 372 afirmaron que era
necesaria para mantener el material «pornográ-
fico» lejos de los niños. Pero los críticos de la ley
dijeron que esas afirmaciones eran un pretexto
para justificar la persecución de la diversidad.
Poco después de que se promulgara la ley, una
coalición de dieciocho demandantes32, liderada
por bibliotecas y que incluía también editoriales
y libreros, presentó una demanda para bloquear
su aplicación. Y eso es precisamente lo que el
juez federal Timothy Brooks hizo en julio de
2023, emitiendo una orden judicial preliminar33
.
En su opinión, según recogía la orden, Brooks
consideraba que las disposiciones vagas y exce-
sivamente amplias de la Ley 372 «permitirían, si
no alentarían, decisiones de censura que violan la
Primera Enmienda».
Con su mordaz opinión escrita, Brooks destruyó
el argumento del «discurso gubernamental»
del estado. Aunque las bibliotecas pueden ser
financiadas por los contribuyentes y supervisadas
por funcionarios locales y estatales, «la biblio-
teca pública no debe confundirse simplemente
con un brazo del Estado», observó Brooks. «En
virtud de su misión de proporcionar a la ciuda-
danía acceso a una amplia gama de información,
puntos de vista y contenido, la biblioteca pública
decididamente no es la criatura del Estado; es
del pueblo», concluyó el juez.
Cabe destacar que Brooks precedió su decisión
de cuarenta y nueve páginas con una cita del au-
tor de Fahrenheit 451, Ray Bradbury: «Hay más de
una manera de quemar un libro. Y el mundo está
lleno de gente corriendo con fósforos encendi-
dos». A partir de ahí, cuestionó las motivaciones
políticas de los legisladores al aprobar la Ley 372.
«Durante más de un siglo, los bibliotecarios han
curado las colecciones de las bibliotecas públicas
para servir a diversos puntos de vista», escribió
Brooks. «Por tanto, la aprobación de la Ley 372
plantea algunas preguntas simples, pero sin
respuesta. Por ejemplo: ¿qué ha sucedido en Ar-
kansas para que sus comunidades hayan perdido
la fe y la confianza en sus bibliotecarios locales?
¿Qué es lo que ha provocado la nueva sospecha
de la Asamblea General? ¿Y por qué el Estado
ha considerado necesario poner el foco en los
bibliotecarios para su procesamiento penal?».
Finalmente, después de una audiencia com-
pleta, Brooks anuló permanentemente la ley
por inconstitucional en una sentencia sumaria
de diciembre de 202434. Actualmente hay una
apelación pendiente35
.
Anuario AC/E de cultura digital 2025
30 https://arkansasadvocate.com/briefs/arkansas-go-
vernor-signs-law-aimed-at-holding-libraries-ac-
countable-for-obscene-material/
31 https://senate.arkansas.gov/se-
nate-news/posts/2023/april/
legislature-enacts-measures-to-protect-children/
32 https://cals.org/news/
cals-joins-coalition-against-act-372
33 https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/
industry-news/libraries/article/92478-coali-
tion-sues-over-new-arkansas-library-obscenity-law.
html
34 https://www.publishersweekly.com/binary-data/
ARTICLE_ATTACHMENT/file/000/006/6598-1.
pdf
35 https://arkansasadvocate.com/2025/01/23/
arkansas-ag-appeals-ruling-declaring-parts-of-li-
brary-obscenity-law-unconstitutional/
84
BAJO ATAQUE: EDITOREs, BIBLIOTECAs y LA LIBERTAD DE LEER…
·
ANDREw RICHARD ALBANEse