Page 83 - Anuario AC/E de cultura digital 2025

Estadounidense de Bibliotecas, una asociación
profesional con aproximadamente cincuenta mil
miembros. Utilizando un tuit inofensivo, ya elimi-
nado, de la entonces presidenta de la ALA, Emily
Drabinski, quien cumplió un mandato de un año,
en buena medida ceremonial, que expiró en julio
de 2024, varios estados y gobiernos locales han
tachado a la organización de «marxista» y han
cortado sus lazos con ella28
.
«Los activistas de derecha han afirmado que los
bibliotecarios que siguen el liderazgo de la ALA
han sido capturados por una ideología “woke”,
han etiquetado a la organización como “radical”
y la han acusado de impulsar una agenda sexual
dirigida a los niños», informó NBC News en
agosto de 2023.
¿Discurso del Gobierno?
El juez federal Timothy L. Brooks, quien
anuló el proyecto de ley de prohibición
de libros de Arkansas (Wikimedia).
Por otra parte, cuando se forman grupos de ac-
ción política, la política necesariamente va detrás.
Y para 2022, una serie de proposiciones de ley
para la prohibición de libros comenzó a llegar con
28 https://www.nbcnews.com/news/us-news/
american-library-association-president-marxist-les-
bian-rcna98254
fuerza a las legislaturas estatales, con legisladores
conservadores en varios estados impulsando una
legislación que apuntaba a lo que consideraban
contenido inapropiado en escuelas y bibliotecas.
Lo más alarmante es que muchas de estas leyes
buscaban exponer a bibliotecarios y maestros a
responsabilidad penal y civil por poner a disposi-
ción estos libros supuestamente dañinos.
En respuesta, varias coaliciones emergen-
tes —incluyendo defensores de la libertad de
lectura, editoriales, bibliotecarios, autores y
padres y ciudadanos preocupados— presentaron
varias demandas impugnando estas nuevas
leyes estatales en los tribunales por motivos
constitucionales.
En su defensa, los estados se apoyaron en un
argumento legal que invoca una disposición res-
trictiva de la ley estadounidense conocida como
la doctrina del discurso gubernamental29. Básica-
mente, esta doctrina restrictiva, creada por los
tribunales, sostiene que la Primera Enmienda no
impone «un requisito de neutralidad de puntos
de vista» en el discurso realizado por el Go-
bierno. Por ejemplo, el texto en un monumento
o las advertencias sobre el cáncer en los produc-
tos de tabaco. Pero con estas nuevas leyes de
prohibición de libros, los observadores dicen que
los abogados estatales están intentando estirar
la doctrina del discurso gubernamental más allá
de su reconocimiento.
Debido a que las bibliotecas y las escuelas están
financiadas por los contribuyentes, el argumento
de los diferentes estados es que los biblioteca-
rios y los maestros son empleados del Gobierno
y las decisiones que toman son, por lo tanto,
«discurso gubernamental» y no están sujetas al
escrutinio de la Primera Enmienda.
Hasta ahora, la novedosa visión del «discurso
gubernamental» ha sido rechazada sumaria-
mente por los tribunales en varias demandas de
29 https://en.wikipedia.org/wiki/
Government_speech
Anuario AC/E de cultura digital 2025
ANUARIO AC/E DE CULTURA DIGITAL 2025
83