Page 176 - El arte del poder

figs. 37 y 38
Desiderius Helmschmid and Jörg Sigman, parade armor of
Philip II, details of the chanfron and right couter, 1549-1550,
cat. 53-55
Desiderius Helmschmid y Jörg Sigman, armadura de parada de Felipe II, detalles de la testera
y del codal derecho, 1549-1550, cat. 53-55
in minor decorative details such as the flowers at their edges at the level of the central bands.36 These coincidences suggest that the vambraces must have existed, though there is no conclusive evidence of this.
All these divergences point to the hypothetical existence of an infantry breastplate like the surviving one but logically without a lance rest, a third pair of vambraces, and, in all likelihood, a second besagew. These pieces may have belonged to a garniture that was originally larger than may be inferred from the inventory of 1594, which basically relates to the surviving objects. This possibility is not far- fetched given the status of the garniture’s owner, as both Charles V and Philip II possessed garnitures comprised of a large number of pieces. Nor can we rule out the possibility that the infantry breastplate underwent an alteration between the departure from Augsburg in 1551 and the compilation of the inventory in 1594, since the current lance rest does not actually belong to the garniture but is associated with it on account of the similar decoration. However, this hypothesis is unlikely. The most probable explanation is that Philip II did not return to Spain with the complete garniture, or that it was dismembered or partially given away before the inventory of 1594 was compiled. It should not be forgotten that this was common practice, as shown by the sending of three armors from the collection in 1571 and 1585 for the famous Armamentariun Heroicum installed by Ferdinand II in Ambras castle.37
In the equestrian portrait he executed of Philip II in 1628, Rubens again depicted the elements painted by Titian, including the second besagew that was considered missing, or perhaps was incorrectly inventoried, in 1594. However, he added a pair of half-cuisses with wings displaying the same decorative pattern as the garniture, and a cod piece (cat. 48). Both survive in the Royal Armory, though Rubens did not depict them correctly—a fact which suggests that he saw them but must have painted them from memory or from brief notes. He painted half-cuisses reaching as far as the waist, consisting of thirteen pieces displaying the flower pattern of the second suit of armor of the garniture. For readers unfamiliar with the composition of armor of this period, it should be remembered that leg harnesses could include a series of supplementary pieces allowing them to be shortened or lengthened. The leg harness Rubens paints is in fact composed of the five-piece tassets painted by Titian, to which three pieces have been added to lengthen them, followed by
como Felipe II poseyeron guarniciones caracterizadas por un elevadonúmerodeelementos.Tampocopuededescartarseuna intervención sobre el peto de infantería entre la salida de Augs- burgo en 1551 y el momento de redacción del inventario en 1594, dado que el ristre actual no pertenece a la guarnición pero se asocia a ella por afinidad decorativa. Esta hipótesis es, sin embargo, improbable. En el terreno de la hipótesis nos lleva- ría a la conclusión de suponer que Felipe II no regresó a Espa- ña con toda la guarnición, o que fue desmembrada o parcial- mente regalada antes del inventario de 1594. En este sentido no debemos olvidar que ésta era una práctica usual, como demuestra el envío entre 1571 y 1585 de tres armaduras de la colección para el famoso Armamentariun Heroicum, instalado por Fernando II en el castillo de Ambras37.
Rubens volvió a recoger los elementos pintados por Tizia- no en su retrato ecuestre de Felipe II de 1628, incluida la segun- da rodeleta dada por desaparecida, o quizá mal inventariada, en 1594. En él añade sin embargo unos medios quijotes dota- dos de navajas con el patrón decorativo de la guarnición y una bragueta (cat. 48). Ambos subsisten en la Real Armería, pero Rubens no los representó correctamente, lo que lleva a pen- sar que sí fueron vistos por él pero que en el momento de pin- tarlos debió recurrir a su memoria o a unas breves notas de recuerdo. Reflejó unos medios quijotes de trece piezas hasta la cintura que seguían el patrón de flores de la segunda arma- dura de la guarnición. Para los lectores no familiarizados con la composición de una armadura de este periodo, debemos recordar que las defensas de las piernas podían tener una serie de piezas supletorias que permitían reducirlas o alargarlas a voluntad. En el caso reflejado por Rubens estaría compuesta en realidad por la escarcela de cinco piezas pintadas por Tizia- no, a las que se le añadirían tres piezas para alargarlas y a con- tinuación unos medios quijotes con navajas de cinco piezas38. Pese a este esquema constructivo correcto, llama la atención que a Rubens no le preocupara la incorrecta navaja de la rodi- llera por su tipología y ausencia de decoración, ni la inexisten- cia de una banda decorativa en el borde de las piezas, ni la irre- gular sucesión de tachones en las launas. Sólo le preocupó,
the royal armory in spanish court portraits 175